二 零 零 二 年 六 月 十 九 日

開放市場之路

香港的電訊業，從一九九五年以前的專營權時代，逐步走向今天開放競爭的局面。七年之間，電訊業已改頭換面。不說別的，單是長途電話服務，選擇之多已令人眼花繚亂，甚麼00、15、16字頭的撥號，記也記不了這麼多。打往英、美、澳、加和中國大陸等地的國際直撥長途電話服務費，竟可低至幾毫子或甚至幾仙一分鐘，在以前可是想像不來的美事。

就是本地電訊市場，情況也異常熱鬧，網絡商、服務商之間的埋身肉搏戰不斷。以寬頻為例，為爭取客戶，它們鬥「洗樓」、鬥優惠、鬥廣告，奇招百出。競爭的後果，是價錢跌了，選擇多了，寬頻也變得普及了，加快香港市民邁向高科技的步伐。

近日卻有一些評論，認為開放政策有如搞福利主義，以犧牲電訊商的利益，來造就消費者的得益。其邏輯是，為爭取市場，電訊商不惜割價搶客，甚至不計成本。到頭來消費者的確獲益不少，電訊商卻虧損累累，再沒有資源投放於建設網絡或提升質素上。結論是開放市場只是短視的政策。

香港從來都是自由開放的經濟體系，「市場主導」是我們的優良傳統。電訊業的專營權制度，自然有其歷史因素。這情況放諸世界亦然。但到了今天，一眾先進國家和地區（包括香港）已開放市場，成績亦有目共睹。電訊服務費用下調，令人可以較低的價錢享用更多的電訊服務。好像現在致電海外親友「煲粥」談心，已司空慣見。利用互聯網學習、搜集資料、收看節目，已不是新鮮的事。如果不是價錢平，選擇多，香港的這條資訊高速公路，會發展得這樣快嗎？我們在九九年才開放對外電訊設施市場，三年不到，香港對外的電訊傳輸容量驟增何止十倍。這能說不是開放政策的成果嗎？且千萬別忘記，電訊並不是獨立於其他商業運作的，它是基建，是不少行業所倚賴的基礎。電訊的開放政策惠及不少行業，亦為它們締造了新商機（如網上購物）。要衡量開放政策是否明智，必須宏觀點看。

市場主導的好處，是投資者完全自主，決定是否把注碼押於電訊市場，或應用什麼經營策略。鬥平，固然是一種方式，但卻不是唯一的方式。我不是生意人，未能提供一些「絕世好橋」給各位參考。但不妨看看四周，其他行業又是怎樣競爭的呢？鬥服務、鬥檔次、鬥偏鋒，又是否可行？女人街與名店街，專門店與百貨店，茶餐廳與貴賓廳，各有不同的客路，都能在既定的定位上各領風騷。割喉式的競爭，只是營辦商商業上的選擇，這可與福利主義扯不上任何關係。固然，各營辦商都在艱苦經營，但在現今的經濟環境下，又有誰不是在努力撐下去？但決不可把責任推卸到開放市場上。

作為規管者，我的責任是營造一個公平、開放、透明度高、技術中立、以市場為主導的投資環境。我當然希望每一位投資者都能賺錢，但卻不能動搖開放政策這基石來達到目的。歷史告訴我們，保護主義和計劃經濟未嘗過成功之果。市場的潛力有多大，什麼時候才達至飽和，是由投資者自己決定的。我們堅守這些原則，也不是得不到認同。電訊管理局剛剛第四度獲得Asia Telecom 雜誌的讀者選為亞洲最佳監管機構，證明了大眾是肯定我們的方向的。身為電訊管理局總監，我亦實在與有榮焉。

王錫基