二 零 零 三 年 六 月 十 一 日

併 購 法 例 的 爭 議

　　《２００２年電訊（修訂）條例草案》（電訊巿場的併購法例）在立法會條例草案委員會的審議，已經到了最後階段，希望稍後便可恢復二讀辯論。 條例修訂的目的，是要保障電訊巿場的有效競爭、維護消費者利益，我相信不需再重覆，但有幾個問題，可能會妨礙立法的進程，我想在這裡討論一下。

　　第一個爭議是「觸發點」的問題。政府建議，當併購交易使某股東的股權達到15%以上，電訊局長便可審查交易對市場競爭的影響，但業界認為15%太低，應該定在30%，因為在證監會「收購守則」列明觸發「全面收購」的股權也是30%。但需知道，保障有效競爭的考慮，並不等於觸發「全面收購」的考慮，後者是考慮收購者是否已對被收購的公可取得「有效控制權」，「有效控制權」易手，原來的股東便應有機會退出。但站在監管公平競爭的角度來看，在某些情況下，雖然一家電訊公司擁有另一家電訊公司的股權不足30﹪，亦足以影響兩家公司的商業決定，令市場的競爭減少。一個明顯例子是，當一家公司的股權分散在很多股東手中，而不足30﹪已可能在管理層面上有很大的決策權。另一個例子是，有些公司的個別股東，雖然持股量不足30﹪，但卻在公司的決策上有實質的影響力。這樣亦有可能對市場的公平競爭構成影響。

　　因此，我們看到在世界各地的公平競爭法，沒有一個國家會採用30﹪這麼高的「觸發點」。要知道「觸發點」並不等於不能合併或收購，只是容許監管當局有權作出調查。而只是在調查後確定該併購行動會大幅減少競爭的情況下，監管當局才可干預該併購行動。事實上，我們現在建議的15﹪「觸發點」，據我所知已是在世界各國中最高的。在加拿大類似的「觸發點」是10﹪；在新加坡，政府現正建議併購超過12﹪便須事先審批；在英國，調查的「觸發點」是15﹪，但在某些情況下，即使併購低於15﹪，亦可進行調查；澳洲沒有訂定「觸發點」，即任何併購都在調查範圍內。如果香港法例訂定的觸發點有漏洞，恐怕制訂的法律不能發揮預定的功能。

　　另一爭論點是審批的機構，政府建議，併購由電訊局長執行審批，若不服電訊局長的決定，可以向「電訊（競爭條文）上訴委員會」上訴。上訴委員會有最終決定權。有說電訊局長擁有「立法、釋法、執法」權，這完全是誤解，立法當然是立法會的權力，條例草案不是正在立法會審議嗎？釋法是法庭的權力，如任何人認為電訊局長的決定有違法例的規範，可向法庭提出司法覆核，亦可向上訴委員會提出上訴。其實，電訊局長只可依法辦事，而且上訴委員會及法院對電訊局長的權力有足夠的制衡，業界不需過份憂慮。

　　有人認為在電訊業制訂併購法例，會妨礙對香港的投資，令投資者轉向其他地方投資，我覺得這論點有些奇怪。現時歐、美、澳洲、新加坡等地均有併購法例，香港現時沒有只是例外，是否投資者會減少到有併購法例的地方投資呢？我認為有了併購法例，使審批機制明朗化，市場上有高透明度的公平競爭保障，才是對鼓勵投資者在香港投資電訊事業的最有利做法。

 

王 錫 基